Какому «критическому мышлению» и как обучает Оскар Бренифье на своем тренинге. Впечатления и отзыв о тренинге «Критическое мышление» Оскара Бренифье

Июль 7, 2014

 Какому «критическому мышлению» и как обучает Оскар Бренифье на своём тренинге

Много читал восхищённых отзывов об Оскаре Бренифье и этом тренинге. Сходил с надеждой получить пользу для себя. И попал!

Общий вывод: Оскар Бренифье на тренинге работает на уровне среднего европейского тренера. Если за вас заплатила компания, то почему бы на него и не сходить. Своих же, личных денег на его тренинг не тратьте.

 

Не тратьте зря деньги на тренинг Оскара Бренифье по критическому мышлению, если вы действительно хотите пойти на тренинг

Во-первых, это не тренинг. Это может назвать сольным выступлением Оскара Бренифье с демонстрацией им сократовских и псевдосократовских методов ведения диалога или тонко продуманной рекламной акцией, когда в первый день демонстрируется «величие» (особенно в сравнении с участниками) ведущего, а во второй впариваются его продукты. Даже своеобразным семинаром можно назвать. Но, если вы хотите действительно овладеть критическим мышлением, то на «тренинге» Оскара Бренифье вам в этом никто помогать не будет. Да, и возможно ли это в разношерстной группе в 20 человек?!

Во-вторых, это не стоит тех денег, которые за это требуют организаторы (штука евро за два дня). Плюс вы легко можете обнаружить, что таких как вы, заплативших полную стоимость, в группе меньшинство. Остальные пришли на специальных условиях: или с существенной скидкой, из-за того, что уже не в первый раз, или из-за того, что этот тренинг включен в уже оплаченную ими большую программу, например, MBA. И человеку с улицы по факту приходится платить не только за себя, но и «за того парня». Как говорили в 90-е, «если в схеме не видишь лоха, то лох это ты».

И тут, с одной стороны, вы оказываетесь в роли лоха, оплачивающего за всех, а с другой, не зная особенностей «финансовой политики», вы можете начать сомневаться в собственных умственных способностях: что это народ фанатеет, когда у вас чувство, например, омерзения. А народ или не слишком переживает по поводу «несколько подпорченного блюда в своем комплексном обеде», или уже подсел на «нездоровую пищу».

Вот характерный фанатичный отзыв: «Помогает увидеть свое я, которое мешает двигаться дальше. Понимаешь, что жизнь гораздо проще. Все, что сложно нужно отпустить и двигаться дальше – просто задавать простые вопросы» http://player.vimeo.com/video/91597499 Тут задумаешься, прошел ли этот участник тренинг по «критическому мышлению» или по «сектантскому»!

У участников же с изначально критическим, здравым, да и просто мышлением, впечатления другие: «Что я получил? Ощущение того, что меня поимели, причём без моего согласия! Даже если допустить глобальность целей преподавателя, цель так и не была заявлена прямо аудитории. А от этого ещё большее чувство омерзения вне зависимости от того пойму ли я эту глобальную цель или нет. <…> Во! Нашёл слово! Цинично это было!» (человек с хорошим образованием (МФТИ)) http://ocm.livejournal.com/177123.html

И еще одно впечатление участницы, ушедшей с «тренинга» после первого дня: «Были, слушали,…но! Москва, видимо, уже «наелась» подобными коммивояжерами. Но Россия- обширна, несомненно. До сих пор не понимаю- разве можно обычное «БаблоРубство» называть Философией?)))))))))) На мой взгляд- всего лишь- демонстрация мастерства изворотливости сугубо индивидуальных навыков риторики))))» https://www.facebook.com/julia.bondarukpavlova/posts/701363163263365

 

Но ведь Оскар Бренифье обладает таким количеством статусов, так известен во все мире, о нем такие замечательные отзывы от известных и уважаемых людей! А вы такие ужасные вещи про его тренинг говорите!

Что касается отзывов уважаемых людей в России. Нужно понимать, что, вряд ли кто-то из них ходил на двухдневный тренинг Оскара Бренифье, разве что на лекции и какие посиделки. А лекции он читает вполне неплохо. Отзывы же участников «тренинга» я привел выше.

О статусах. Поисковики вам в помощь! Включите свое критическое мышление :-), подтяните свой французский и английский, и вы сможете оценить реальную статусность и известность Оскара Бренифье, особенно международную.

Статусы хороши не сами по себе, а в связи с тем, на что человек претендует. Вряд ли вы обратитесь за медицинской консультацией к депутату Госдумы. Так вот, статусы Оскара Бренифье никакого отношения к его претензиям на проведение тренингов и работу с людьми в целом, не имеют. Оскар Бренифье имеет степень PhD (это уровень нашего кандидата наук по философии). При этом нигде не упоминается тема работы, которую он защищал.

Еще Оскар Бренифье «эксперт ЮНЕСКО». Вы удивитесь, но на «эксперта ЮНЕСКО» любой человек может подать на сайте этой организации. Если после этого, как и многим тысячам других подавших заявку, ему придет письмо с просьбой ответить на несколько вопросов для статистики, он себя уже может гордо называть «экспертом» ЮНЕСКО»! – В опросе как «эксперт» поучаствовал, и достаточно!

Но с официального сайта института (о нем чуть позже) Оскара Бренифье мы узнаем, что он являлся «главным организатором международной конференции ЮНЕСКО «Новые философские практики» в 2006 году». Это же каким человечищем надо быть, чтобы в одиночку стать главным организатором крупной международной конференции?! Или же конференция была местечковая?

Также он был «одним из авторов доклада ЮНЕСКО «La philosophie, une École de la Liberté» в 2007 году и «ArabMuslim civilization in the mirror of the universal» в 2010 году». Интересно, насколько мал должен быть твой вклад, чтобы тебя назвали не «соавтором», не «автором раздела», а «одним из автором»?

Но даже не в этом дело. Судя по темам докладов Оскар Бренифье может претендовать на экспертность в вопросах философии, школьного образования, свободы, арабско-мусульманской цивилизации и других вселенских делах. Но как эта экспертность может помочь вести тренинги для взрослых людей, а тем более, развивать им критическое мышление? Из моих личных тренерских 26-летних наблюдений, только мешает.

Про профессорство Оскара Бренифье совсем уж смешно. Оскар Бренифье действительно профессор. Но профессор он «Института практической философии», который сам и создал. Зарегистрируйте ООО с названием «Университет практической философии», начните проводить от него семинары и объявите себя его ректором и профессором. У вас будет статус еще круче, чем у Оскара Бренифье.

Если я вас еще не убедил, то, чтобы не допустить ошибку, поговорите с 6-8 людьми, уже прошедшими тренинг. Но только выведите их на уровень критического мышления, задавайте очень конкретные вопросы: «Когда, где, что, как, почему?» и добивайтесь ответов на них. Отстранитесь, когда на вас хлынет поток щенячьего восторга. Особенно будьте внимательны, если с блеском в глазах ваш собеседник начнёт жонглировать заученными фразами: «Ответь да или нет?» и «Ответь не более чем 15 словами!» (правда ведь, весьма напоминает: «Хочешь похудеть – спроси меня как!»).

Вспомните своих знакомых, которые с таким же блеском в глазах и с такими же штампованными фразами тянули вас на какой-то очередной «гербалайф», завлекали вас очередной «неограниченной возможностью разбогатеть» или «понять смысл жизни»!

Хорошо бы вам взять программу-описание тренинга и поспрашивать участника по каждому пункту, например: «Здесь написано «Работа с логическими законами, определение логических ошибок, выявление слабых мест в речи». Это что за инструмент? Насколько ты им овладел? Как ты будешь им пользоваться? Чему именно ты научился?

Получив ответы (конкретных ответов, скорее всего, получить не удастся, так как в реальности заявленное в рекламе тренингом не является), подумайте, от кого вы их получили. Насколько этот собеседник близок вам по образованию, «личностной проработанности», способности к саморефлексии… (Да, если даже не догадываетесь, о чем последнее предложение – смело на тренинг! 🙂 )

Ведь, если у вас хорошее образование, напрример, университетское математическое или юридическое, то рассчитывать на новые знания точно не придётся — ваше наибольшее внимание привлечёт не само содержание, а то, какими «белыми нитками» оно сшито. Но, если вы, например, никогда не слышали о «Диалогах» Платона, то что-нибудь интересное для себя, может, и узнаете.

Теперь подробнее о том, что и как происходит на тренинге Оскара Бренифье по критическому мышлению в группе до 20 человек.

 

Манипулятивная атмосфера тренинга Оскара Бренифье

 «… фрекен Бок прервала его жёстким окриком:

— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.

— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?

У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадёт без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.»

А. Лингрен. «Карлсон, который живёт на крыше»

                То, что происходит на тренинге, обучением критическому мышлению можно назвать разве что на самом базовом уровне. Оскар Бренифье вовсе не «критически» щедро раздаёт участникам ярлыки типа «синдром гения»; жонглирует и побуждает жонглировать неконкретными личностными характеристиками типа «догматичный», «субъективный», сравнивать их между собой. Сначала утверждает, что любое мнение всегда лишь для конкретной ситуации, но потом побуждает участников приписывать друг другу личностные характеристики на основе поведения в отдельных случаях. При этом обычно натравливает на одного участника всю группу. – Прав участник в оценке своих личностных качеств или нет, на тренинге решается публичным голосованием.

Постоянно заставляет участников делать бессмысленные «черно-белые выборы»: «Ты доверяешь себе или не доверяешь?!» «А люди тебе доверяют?» Он вводит правило, что участники говорят только по-русски, а он только по-английски – сам же его нарушает, но когда ему указывают на нарушение правила, атакует указавшего на это. Акцентирует внимание на опоздавших в первый день участниках, но оставляет без комментария своё опоздание во второй день.

На любом тренинге все эти «милые детали» можно отнести к издержкам тренерской профессии, но уж никак не ожидаешь их встретить на тренинге по критическому мышлению.

А самый часто используемый им инструмент – закрытые вопросы, обращённые к участнику. Ответ «да» или «нет» требуется даже тогда, когда участник не может его дать в силу некорректно к реальности участника сформулированного вопроса. Одна из «любимых фишек» — спросить участника что-то типа: «Ты догматичный?», услышать «нет», а затем попросить группу проголосовать, догматичен он или нет

Идентификацию с агрессором как психологическую защиту ещё никто не отменял, и большинство группы голосует за догматичность участника. Ответ: «В таких ситуациях догматичен, а в таких нет», — жёстко не принимается. При попытке настаивать на нем или задавать уточняющие вопросы (!), человеку назначается статус «наблюдателя» без права активного участия в тренинге. Ответ: «Не могу сказать определённо», — как потом оказывается, тоже возможен, но участнику всячески создаётся ощущение, что с таким ответом он «лузер».

Оскар Бренифье практически в точности текстово и эмоционально цитирует домомучительницу фрекен Бок: «Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно». В эти моменты я вспоминаю, что у него большой опыт работы как раз с маленькими детьми. Кстати, довольно специфический: http://www.youtube.com/watch?v=svElxcMYsu8 Обратите внимание на позу, манеру и весьма «гуманистическое» завершение работы с ребенком – рекомендацией сказать своей маме, что та ЗЛО.

Не брезгует он и вопросами типа: «Сегодня ты уже не так неуютно (в оригинале «not OK») себя чувствуешь?» Помните знаменитый вопрос Карлсона: «Ты уже перестала пить коньяк по утрам?» Когда же ему на этот указывают, снова выставляет участника на суд группы: «Кто считает, что вчера он был «not OK»?». Группа с удовольствием «мочит» подставившегося, а «критический вопрос», что понимается под «быть OK» или «быть not OK» с ходу отметается как еретический.

В общем, привет лайф-спрингу и другим подобным тренингам «личностного роста».

Но, еще раз, никаких сведений о том, что у Оскара Бренифье существует какая-либо подготовка для психологической работы с людьми, обнаружить не удалось.

Оскар Бренифье, конечно, мастер удерживать и направлять внимание группы даже в мелочах. Я бы сказал, мастер манипулировать вниманием группы. Например, когда участники представляли свои списки возможных личностных характеристик человека, сделавшего определённое заключение, он иронично прошёлся по одной из них. Через какое-то время задал вопрос: «Какие характеристики из списка стоит убрать?» Разумеется, группа, за исключением автора характеристики и ещё одного участника (с реально критическим мышлением?!), указала именно на неё.

Как настоящий манипулятор, он залезает участникам «в подкорку мозга». Настойчивое по любому поводу и даже агрессивное оскаровское: «Ответь да или нет?» крепко вбивается в голову. Участники начинают вроде бы иронично применять этот «инструмент критического мышления» в перерывах друг к другу, а некоторые и вроде бы уже серьёзно заявлять, что «завтра в офисе я всех своих так на совещании буду спрашивать – да или нет?». С учётом того, что сам ведущий использовал этот вопрос для усмирения тех, кто задаёт слишком много вопросов, можно представить, что будет происходить с подчинёнными после такого прохождения руководителем тренинга.

Ещё раз подчеркну, Оскар Бренифье – мастер удерживать внимание группы. И большинство участников, в конечном итоге, крайне довольны атмосферой тренинга. Более того, они не только начинают активно зазывать на него своих знакомых и коллег, но и сами приходят снова и снова. Известен же эффект известных личностных тренингов и некоторых сообществ: когда взрослый состоявшийся человек на глазах у 20 «соучастников» переживает нечто похожее на унижение и наблюдает, как то же самое переживают другие, его это эмоционально засасывает, требует повторения и приобщения к этому своих знакомых. «Синдром заложника» в чем-то.

Да и сам Оскар Бренифье, как «истинный гуру», напрямую неоднократно повторяет что-то типа: «Я не хочу вас разрушить, я не хочу вас убить! Если вы толкнёте живого человека, с ним ничего не случится, но если мёртвого, он упадёт. Но не толкнувший же виноват в том, что тот мёртвый!» — или: «Если человек чувствует гнев на кого-то, то, на самом деле, это гнев на самого себя. Вы гневаетесь на самих себя!», а также: «Повторяйте себе: «Оскар мой друг, Оскар мой друг…» В общем, и ни в какой ашрам ехать не надо. 🙂

А, если все поедите в «ашрам Оскара Бренифье», будьте готовы, что показательный (вроде бы развивающий участника) публичный (!) диалог на тренинге закончится следующим образом (записано максимально дословно):

Оскар: Ты догматичный?

Участник: Да.

Оскар: То есть, когда ты не слышишь, то обвиняешь других. Какие выводы ты сделал?

Участник: Я догматичный.

Оскар: Ты это знал?

Участник: Да. Но не думал…

Оскар: Ты только со мной агрессивен или со многими?

Участник: Только с вами…

Оскар: Что-нибудь удивило?

Участник: Нет.

Как говорится, умному достаточно.

 

Манипулятивная «глубина» тренинга Оскара Бренифье

«Есть у меня шесть честных слуг.

У них учусь всему.

Их имена: Когда? и Где?,

Что?, Как? и Почему?»

Р. Киплинг (перевод ММ)

 

Кстати, расспрашивая о тренинге для принятия решения идти или не идти, спросите и о впечатлениях собеседника о других участниках: кто ему понравился/не понравился и почему? Были ли те, кто критически отнёсся к тренингу и почему? Если в ответ вы услышите что-то типа, что у тех, кому не понравилось, «оказалось слишком большое Эго», подумайте, такому ли критикующему «критическому мышлению» вы хотите научиться, и готовы ли вы рискнуть услышать такое в отношение себя после тренинга либо прямо во время него.

Ведь Оскар Бренифье пытается работать не просто с логикой «в чистом виде», но личностными особенностями участников. К сожалению, на этом поле он махровый непрофессионал – я ничего не слышал о его профессиональной подготовке в области практической психологии или психотерапии. Навыков европейского уровня университетского препа хватает ему лишь для гашения «неугодного студента». Прослеживаются и отголоски опыта работа детьми младшего школьного возраста, над которыми не грех занять авторитарную позицию.

Может, Оскару Бренифье и удаётся поработать с личностными ограничениями участников, лежащими на поверхности. Ведь участники, которым до тренинга не особо приходилось задумываться над особенностями своего мышления и о том, как их воспринимают окружающие, восторженно делают «глубокие» о себе открытия. Но если у участника вылезает что-то более глубокое, то Оскар Бренифье и не видит этого, и работать с этим не умеет (даже на уровне хорошего бизнес-тренера, использующего динамику группы в свою пользу). Основной инструмент-то у Оскара Бренифье один: задать неоднозначный вопрос и потребовать: «Ответь да или нет?». А если участник хочет пойти глубже, сказать, что в разных ситуациях бывает по-разному, то тут же публично получает от Оскара Бренифье один из его любимых ярлыков: «синдром гения», «нетерпение», «догматичность»…

Если же наклеенный на него Оскаром Бренифье ярлык участника не останавливает, и он все же и дальше пытается разобраться в происходящем, то Оскар Бренифье заявляет, что у него на этого участника уходит слишком много времени, и присваивает ему статус «наблюдателя» — без каких-либо инструкций и объяснений, но без права дальше как-либо участвовать в тренинге. Даже базовые навыки работы с тренинговой группой у Оскара Бренифье, увы, отсутствуют.

Складывается ощущение, что у Оскара Бренифье из университетской программы его собственного обучения отложились лишь обзорный курс по психоанализу и несколько трудов Платона. И теперь, вообразив себя Сократом, только к этим источникам и апеллирует. А тест для самодиагностики участниками уровня «критического мышления» он вообще использует как из глянцевого журнала с вопросами типа: «Сложно ли вам принимать решения?» и «Вы иногда чувствуете себя оскорбленным другими людьми?» Но, может, Оскар Бренифье в России просто пока еще опережает время? У нас еще остались люди с хорошим высшим образованием.

В общем, если у вас нет привычки периодически рефлексировать по своему поводу, то вы будете поражены открытиями типа того, что то, что вы думаете о себе и то, как вас видят другие, вещи разные; или тем, что «добрая улыбка» не есть объективный факт, наблюдение, а реальным наблюдением будет определённое расположение мышц лица.

Если же по жизни вы как-то успеваете немного работать над собой, то интерес представит разве что изучение самого ведущего как крайне интересной особи.

В содержательной части открытий по поводу собственно «критического мышления» тоже немного. Наверное, почти все уже перечислил. Например, уже упомянутое различие между наблюдением, фактом и выводом по его поводу, конечно, крайне важно, но с ним работают и в массе других тренингов. А на «критическом мышлении» хочется все же чего-то более продвинутого.

Сам Оскар Бренифье образцом критического мышления так же не выступает. Попыток понять другого не предпринимает, почти все вопросы штампованные и в основном направлены на то, чтобы показать собеседнику нищету его мышления (в задаваемых Оскаром Бренифье рамках). Тех участников, кто сам проявляет навыки критического мышления (особенно применительно к самому Оскару Бренифье), исключает из участия в тренинге, переводя в позицию «наблюдателя».

С точки зрения содержания я бы вообще назвал этот тренинг «затравочным»: обозначить два приёма, вызвать у участника бурю эмоций – и подсадить на себя. Неслучайно, наверное, половина второго дня была посвящена явной и скрытой рекламе дополнительных услуг.

Дополнительная услуга вообще песня. Оскар Бренифье пытается продавать оценку топ-менеджеров по их развернутым ответам на вопросы типа: «Чему доверяеть – сердцу или рассудку?» При этом «самым большим грехом топ-менеджера» будет ответить неразвернуто или (совсем ужас!) отшутиться или «покреативничать». И не поверите, но ответ: «Смотря на что смотришь» на вопрос: «Можно ли доверять тому, что видишь», также уменьшит ваши шансы. — По методике Оскара Бренифье можете получить сверхнегативную рекомендацию для занятия высшей управленческой позиции.

Еще примерчик. Одна из тестируемых в ответ на вопрос: «Индюк много думал, да в суп попал. Согласны?» ответила: «Да, но если этим супом накормить голодных, они будут умнее». За что по «методике Оскара Бренифье оценки топ-менеджеров» получила ярлык «хаотичность мышления». Как вы думаете, почему? Потому что в ответе начала с «да», а потом продолжила с «но» Похоже, проявлять индивидуальность Оскар Бренифье, позволяет только себе великому и великолепному.

Разумеется, ни о какой валидности, достоверности и надежности методики Оскар Бренифье и не заикался, хотя с упоением рассказывал о ней так много, что моего соседа – участника с хорошим высшим образованием, это уже начинало бесить.

 

В сухом остатке от тренинга Оскара Бренифье

Оскар Бренифье участнику: «Видите, что здесь происходит?
Вас это удивляет?»

Участник: «Нет.»

Оскар Бренифье: «Значит, это обычная для вас проблема».

Один из типичных диалогов Оскара Бренифье
с участником тренинга

 

Если вы любитель периодически посещать тренинги, или если тренинг Оскара Бренифье у вас уже «в пакете», например, в рамках программы обучения в какой-либо бизнес школе, сходите на него. Манера проведения, как и личность ведущего заслуживают внимания (какого именно, сами решите). В конце концов, в любой момент можно уйти. Оскар Бренифье и сам неоднократно повторяет, что «некоторые уходят, ну и ладно…» А попрощался с группой он вообще волшебно: «Кто-то из вас ко мне придёт ещё раз, а кого-то я больше вообще не увижу…»

Если вы думаете пойти на открытый тренинг, то, с чего я и начал, критически поговорите с 6-8 людьми, кто его уже прошёл. Обратите особое внимание на мнение людей с хорошим математическим, юридическим или хотя бы финансовым образованием. По моим наблюдениям оно контрастирует с мнением остальных в сторону большей критической реалистичности. Также сравните мнения тех, кто заплатил полную сумму за тренинг и тех, кто только часть или вообще был бесплатно. Понятно, что вторые, будут менее критичны, тем более, если они уже не в первый раз, и по факту стали фанатами, адептами Оскара Бренифье.

Но можно посетить (или посмотреть в интернете) его лекции. Выступает он неплохо (как и многие нарциссы). Покопайтесь и в его книжках, возможно найдёте что-то интересное для себя. Но, как с большинством нарциссов, диалог с ним большую пользу вряд ли принесет – разве что это будет первый в вашей жизни диалог о мышлении, о психологии, о вас лично…

Если Оскару Бренифье вдруг нужен мой совет в «благодарность» за «интересный» опыт, я бы рекомендовал (если Оскару Бренифье так уж хочется проводить тренинги) делать предварительную (самую простенькую) оценку личностных особенностей будущих участников, включая особенности их мышления, и более тщательно отнёсся бы к формированию состава групп, адаптируя программу для разных участников. – Или хотя бы сообщал «закончившим школу», что в «детсадовскую группу» идти им смысла никакого нет.

Второй совет (вдруг пригодится): уменьшить размер группы, не превращая тренинг в «лайф-спринг». Будь в группе человек шесть участников, то и гасить, возможно, никого не пришлось, и поработать можно было бы более глубоко с каждым. Но, конечно, это будут уже совсем другие деньги (или для Оскара Бренифье, или для организаторов).

Третий совет. Не лезть в то, в чем не профессионал: в души участников (оставить это психоаналитикам) – ограничиться формальным мышлением. Или сначала хотя бы подлечить свою. 🙂

И четвертый «глобальный совет» Оскару Бренифье: больше концентрироваться о том, какую пользу и как можешь принести пришедшим к тебе людям, а не на том, как показать свою «крутость». 🙂

Повторяю общий вывод: Оскар Бренифье на тренинге работает на уровне обычного европейского препа, но никак не тренера. Если за вас уже заплатила компания, то почему бы на него и не сходить. Своих же, личных денег на его тренинг не тратьте.

Реклама

%d такие блоггеры, как: